Avis à la population !

Bonjour à tous !

Il y a quelques jours, le Président de notre "République bananière française" nous demandait de ne pas être des moutons noirs...

Son arrière-pensée ce jour là devait être sûrement : - « Mes chers con-citoyens, restez donc les petits moutons blancs que l'on aime tant ! Rejoignez tous le gentil troupeau et laissez la France d'en haut s'occuper tranquillement du sort de la France d'en bas. Dormez, dormez petits moutons, bientôt, l'Europe d'en Haut sera là pour veiller sur vous ! »

Citoyen du monde par naissance et pro-européen (faute de plus grand), je ne souhaite pas être un mouton et ne tiens pas davantage à faire partie d'un troupeau, quelle que soit sa couleur.

Dans quelques jours, les Français vont participer à une des actions politiques les plus importantes de ces cinquante dernières années qui engagera pour toujours l'avenir des peuples de l'Europe, avec les répercutions que cette avancée majeure vers une Europe politique va inévitablement avoir au fil des temps sur le reste du monde.

On peut tout d'abord s'interroger sur le besoin si urgent d'une constitution ? Qui est pressé dans cette histoire ? Giscard ? Chirac ? Ont-ils peur de mourir avant de la voir ? Je ne me doutais pas de leur attachement si intense à l'Europe au point de vouloir vivre ce grand rêve et mourir enfin heureux. C'est si soudain !

Une autre question troublante vient du fait que cette constitution est atypique par sa forme. Elle ne vient pas d'une assemblée constituante nommée par le peuple comme cela semblait jusqu'à présent normal dans une démocratie. Elle vient de la seule volonté de quelques dirigeants politiques dont le projet s’est concrétisé lors de la Convention sur les Institutions Européennes, présidée par Valéry Giscard d'Estaing au printemps 2002.

On peut aussi s'interroger sur son fond puisque ce Traité constitutionnel intègre des obligations sur la politique économique qui devra être menée dans tous les pays de l'Union Européenne, pour ne laisser aucune possibilité pour ses peuples de concevoir et mettre en place une alternative à ces idéologies sacro-saintes de « libre concurrence non faussée » et de « loi du marché », tant vantées par les défenseurs acharnés de la mondialisation économique ultra-libérale.

Le seul moyen d'alternance à cette politique sera donc, après ratification du Traité constitutionnel par les Etats membres, leur retrait pur et simple de cette union, ce qui semble peu probable, il faut du moins l'espérer. A moins donc d'une révolte des peuples contre ces dirigeants, il n'y aura pas de possibilité de changement d'orientation avant très longtemps. Tout ceci me laisse donc très sceptique sur l'avenir de la cohésion du peuple européen, sachant que les représentants ultranationalistes n'attendent que ça pour gagner du terrain lors des élections nationales. Il ne faut pas oublier à ce propos que les gouvernements en Autriche, en Italie, aux Pays-Bas sont déjà pollués par l'extrême droite et que la terrible défaite de Jospin et du Parti Socialiste n'a pas donné lieu à une véritable remise en question à gauche. Cela laisse supposer qu'une autre catastrophe pourrait se produire lors de prochaines élections nationales, laissant une nouvelle fois l'opportunité à l'extrême droite de gagner du terrain.

Des millions de pages ont été écrites sur le projet de Traité constitutionnel, des discussions à n'en plus finir se tiennent tous les jours depuis des mois et il est toujours aussi difficile de savoir ce que contient réellement ce projet tant son contenu a été rendu incompréhensible par le choix du langage utilisé et par les renvois permanents aux textes précédents, obligeant toute personne souhaitant le lire mais surtout le comprendre, à poser sur sa table l'ensemble des textes écrits depuis le traité de Rome en 1957. Les politiques eux-mêmes donnent des interprétations ou des analyses, article par article, totalement contradictoires.

Devant ce fouillis généralisé, il reste tant de questions.

Pourquoi avoir conçu un texte aussi complexe si la volonté de ceux qui l'ont écrit n'était pas d'endormir la population européenne en souhaitant profiter du sentiment majoritaire pro-européen pour faire passer des choses qui seraient rejetées intégralement si elles étaient comprises par le plus grand nombre ?

Pourquoi ne communiquer officiellement le texte à la population française que deux semaines avant le référendum alors qu'il est signé par les dirigeants des pays européens depuis le 29 octobre 2004 et qu'une petite partie de la presse a pu le diffuser il y a déjà plusieurs mois ? Si les quotidiens nationaux sont capables de le faire, l'Etat français a donc volontairement privé les citoyens de la possibilité de connaître son contenu.
Pourquoi les partis politiques français ont-ils souhaité faire un referendum interne plusieurs mois avant que le débat national ne commence dans le pays ? C’est totalement contraire à la notion de référendum national puisqu'il s'agit, par le référendum, de demander à chaque citoyen son avis sur une question posée par le Président de la République, indépendamment des assemblées, des partis politiques et des représentants de la nation ? Chaque homme politique aurait donc dû s'engager à titre personnel pour informer les citoyens plutôt que de tenter de convaincre les petits moutons au nom d'une idée unique partisane ?

Pourquoi les partisans du OUI ont comme argument majeur que seul le OUI est possible, que le NON entraînerait une catastrophe insurmontable par la suite ? Si la question n'a qu'une réponse, pourquoi nous la poser ? Qu'attendent-ils de cette approbation populaire ? Pourquoi nous dire qu’il n’est pas possible de renégocier ce Traité ?

En 1954, au parlement de la IVE République, l’alliance inattendue des gaullistes et des communistes avaient permis de s’opposer au projet de Communauté Européenne de Défense. Les pro-européens de 1954 avait les mêmes arguments : ce sera la CED ou le néant. Il n'y avait pas non plus de plan B. La France a su dire NON à une Europe militaire. En 1957, le gouvernement français signait le Traité de Rome : c’était la création de la CEE ... Qui pouvait penser en 1954 que l’Europe ferait un tel bon en avant ?
Pourquoi vouloir à tout prix fixer des obligations de politique économique au niveau constitutionnel ? Les personnes ayant rédigé cette constitution avaient-elles tellement peur de voir la politique économique qu'ils nous préparent balayée par le peuple européen lors de prochaines élections ? Si c'est un meilleur monde qu'ils nous préparent, qu'ont-ils à craindre de la liberté démocratique des peuples à construire leur avenir ?

Pourquoi ne pas avoir ouvert la possibilité d'un unique referendum pour l'ensemble des citoyens européens, indépendamment des nationalités et des clivages politiques et régionalistes pour construire une vraie Europe des peuples et renforcer ainsi le sentiment de citoyenneté européenne indispensable à l'évolution politique de l'Europe ?

Pour que le vote soit totalement objectif, la répartition des temps d'antennes officiels à la télévision et dans les autres médias aurait dû être répartie équitablement entre le OUI et le NON. La campagne officielle dure au total 2h20. Deux heures et vingt minutes, tous partis confondus !!! Eh oui, c'est vraiment très peu 2h20 pour laisser s'exprimer tous les partis politiques sur un sujet si compliqué. C’est encore une preuve de la volonté politique d'évincer les partis politiques ayant une approche différente de ce Traité constitutionnel et d'empêcher la transmission d'information aux citoyens français.

Les temps d'antenne pour les émissions officielles se répartissent ainsi :
64,3% pour le OUI (UMP, PS, UDF, Verts), 26,4% pour le NON de droite extrême et d’extrême droite (FN, MPF, RPF), en seulement 9,3% pour le NON de gauche, 9,3%.

Le NON est très largement majoritaire dans les intentions de vote des électeurs de gauche, mais le OUI du PS obtient 28'30 d'émission et le OUI des Verts 12'30 soit un total de 31 minutes pour le OUI de gauche.

Au passage, plus de 40% des militants de ces partis ayant votés pour le NON sont totalement exclus du débat officiel par le referendum interne éliminant ainsi la possibilité d'expression du NON des plus grands partis politiques de gauche. Les adhérents de ces partis ont donc seuls décidé de l'axe de la campagne officiels soit 58 000 votants pour le OUI du PS, 2 698 votants pour le OUI des Verts, sans jamais se préoccuper de leurs électeurs. Un véritable hold-up démocratique !!!!

Autre subtilité, seul le Parti Communiste est autorisé à faire campagne officiellement pour le Non et obtient donc les 13 minutes d’antenne du NON de gauche, repartis en 4 fois 1’15 et 3 fois 2’40 ! Que dire de ce Traité de 485 pages sans les annexes en 13 minutes soit 1 secondes 6 dixièmes par page.

Le PCF face à ce constat affligeant a proposé 50% de son temps d'antenne pour que tous les partisans du NON de gauche puissent aussi s'exprimer (LCR, LO, PT, la gauche du PS et des VERTS, ....)

Je n'ai pas toutes les réponses à ces questions mais dans le doute, je voterai NON.

Ne pas croire qu'un autre monde est possible laisse peu de chance pour garantir la paix dans le monde et c'est sans doute pour ça que le Traité constitutionnel demande aux Etats membres l'augmentation de leurs budgets militaires. La puissance de feu de l'ensemble des armées européennes leur permet déjà de détruire plusieurs fois la planète, n'est-ce pas déjà suffisant ? L'entraide entre les peuples, l'accès au savoir, une meilleure répartition des richesses, la lutte contre la pauvreté ne sont-ils pas des moyens plus efficaces et plus durables pour garantir enfin la paix dans le monde ? Depuis que l'humanité existe, elle s’entretue pour permettre à une petite partie des humains d’accéder, au détriment des autres, à un quotidien meilleur. N'est-il pas temps d'essayer autre chose et de dire Non à cette Europe là ? De construire maintenant une véritable Europe des peuples pour les peuples ?

Je vous invite tous si vous ne l'avez pas encore fait à lire ce Traité constitutionnel dans son intégralité, si vous en avez le courage, actuellement, 12% des français disent l’avoir lu intégralement :

http://europa.eu.int/constitution/fr/lstoc1_fr.htm

et à visiter au moins ce site, un peu moins fastidieux :

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/index.htm .

Dans cet article publié par Libération, on est surpris par les déclarations de dirigeants politiques "Ouiistes" pour qui, parler trop du contenu du Traité est exaspérant. Apparemment pour eux, le contenu n’est pas le plus important.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=298157

Ne perdons pas espoir !

P.S. : Si ces réflexions vous ont semblées pertinantes, n'hésitez pas à faire circuler cette page.

Pour ou contre le Traité constitutionnel, nous avons tous le devoir de nous rendre dans les bureaux de vote dimanche 29 mai 2005.